| 网站首页 | 信息中心 | 了解知博 | 历史研究 | 知青文学 | 视频节目 | 图片中心 | 回忆录 | 十八大专题 | 

最新公告:

  没有公告

您现在的位置: 知青博物馆 >> 知青文学 >> 文汇 >> 正文

Оправдание для второго тома «мёртвых душ» Гоголя         ★★★
Оправдание для второго тома «мёртвых душ» Гоголя
作者:admin 文章来源:本站原创 点击数:1659 更新时间:2013-9-6 15:50:14

Мне было странно, что два тома одного романа получили противоположные отклики: Один---был восхищён, а другой---был выбранен. Оценки второго тома «Мёртвых душ» казались интересными: Одни критики , включая Белинского , считали, что Гоголь был против революции и уверен в «отсталой системе», хотя первый том «Мёртвых душ» ,наверное, помог им «демократам» много. Зря у мастера был литературный гений! Если бы я была Гоголем, активно выполнила бы второй том с помощью таланта и сильно воспела «реакционную» систему, чтобы защитить свою политическую позицию! Зачем мастер сомневался?

Иные более «справедливые» люди думали, что у  писателя появился творческий кризис из-за его религиозности, и поэтому он дважды сжигал рукописи---второй том не был закончен. Просто смешно, что роман не успел закончиться---это значит, у автора был творческий кризис. Сколько шедевров писали десятки лет, много раз переписывали! Неужели все они были написаны за долгое время из-за того, что у автора был «творческий кризис»?

Видно, что нам необходимо снова размышлять об оценках второго тома «Мёртвых дум». Не мешало бы прежде всего вернуться к такому вопросу: Почему человеку нужна литература?

Все проблемы у человека могут делиться на два типа: практические и аксиологические проблемы. Соответственно, методы для решения проблем также делятся на два типа: практические и аксиологические методы. Естественные науки дают практические методы для практических проблем; Социальные науки дают практические методы для аксиологических проблем. Например, какая-то политическая система хороша или нет---проблема аксиологическая, а совершать революцию---практический метод. А гуманитарные науки, включая литературу, дают аксиологические методы для аксиологических проблем.

Надо объяснить, что не все литературные произведения могли исполнить такую важную задачу. Есть произведения серьёзные и несерьёзные. Те, что выразило человеческую вечную проблему или временное затруднение, серьёзны; а те, которые не выразили или только выразили фиктивные вопросы, несерьёзны. Здесь мы обсуждаем только серьёзные произведения.

И не всем серьёзным произведениям необходимо предложить аксиологические методы. Одни авторы не давали выходы, например, А. Чехов, Эдгар Аллан По...Они показывали и подчёркивали неразрешимость проблемы, чтобы читатели глубже понимали сам вопрос; а другие, которые давали аксиологические методы, часто творили свою повествовательную логику и показывали то время, когда проблема была решена, чтобы торопить решение вопроса. Существуют такие два предпочтения у писателей, творивших серьёзно.

В первом томе «Мёртвых душ» Гоголь хорошо изобразил жадность, скупость, лицемерность и т.д. у героев и их жизнь. Пошлость мешает нам жить лучше, лишает достоинства человека---это вечная проблема у нас. Поэтому «Мёртвые души»---серьёзное произведение. Тем не менее, Гоголь считал, что «писатель должен стать духовным учителем общества», и решил творить положительные герои и их новую жизнь.(Жаль, что мы не можем уточнять авторское решение из-за того, что второй том не был закончен.)Так что «Мёртвые души» принадлежит таким произведениям, которые дают аксиологические методы для аксиологических проблем.

Таким образом, нет никаких отношений между романом «Мёртвые души» и какой-то политической позицией, потому что писатель даёт только аксиологический метод, а не практический.. К тому же, главная тема «пошлость», которую Гоголь выразил в романе, это вечная проблема, а не временное затруднение. Как она может касаться определённой системы в обществе? А как критики узнали о политической позиции Гоголя из его романа?

На самом деле гуманитарные науки предлагают людям аксиологические методы своими образами: Религия показывает метафорическим образом; философия--- теоретическим образом; литература---авторским субъективным повествованием...А начальный этап литературы тесно связан с религией. Во втором томе Гоголь не искал помощь в религии, а как художник старался показать окончательное «долженствование», которое он считал «конечным выходом»; а этот образ «долженствования» как раз совпал с ноуменальной литературой.

Итак, какая разница между «ноуменальной литературой» и религией? По-моему, это зависит от существования авторской повествовательной логики. Например, в романе «Мастер и Маргарита» был герой Воланд, но, очевидно, он отличается от демона в Библии. Два «демона» просто имеют общее указательное значение. Впрочем субъективность Гоголя была скрыта. Например, в первом томе помещики, имеющие монотонные черты характера, казались реальными в нашей жизни, а на самом деле они были диссимилятивными. Если автор не бросал роль «художника», в его произведении существовала субъективная логика, и произведение имело общее указательное значение с религией, по-моему, это уже ноуменальная литература. А если авторская субъективность была бы лишена, то, как критики сказали, автор искал бы помощь в религии. Во втором томе «мёртвых душ» авторская повествовательная логика, возникнувшая в первом томе, не только продолжается, но и даже усилится. Поэтому нельзя сказать, что Гоголь начал искать религиозную помощь.

У нас ещё последний вопрос---почему Гоголь сжигал свои рукописи?

Может быть, замысел романа «Мёртвых душ» напомнил нам о произведении А.Иванова---«Явление Христа народу».Художник  Иванов также старался найти выход спасения людей от страдания. Он решил показать образ Христа, но долго был недоволен задним фоном явления Христа. Он много раз рисовал с натуры, переписывал и наконец нарисовал восточную природу как фон явления. Когда Иванов переписывал картину и искал лучший фон, разве мы бы также считали, что у него появился творческий кризис? Счастье, что этот шедевр не был бы разрушен из-за глупости людей!

А Гоголю не так повезло, хотя он тоже решил показать «образ Христа»---идеальный герой в романе. Просто мастер хотел б совершенствовать свою повествовательную логику, или снова искать её лучших носителей---одно решение из них достаточно, чтобы он бросал бывшие рукописи и переписывал! Это как А.Иванов искал фон явления Христа, Гоголь так сделал совершенно из величайшей осторожности и серьёзности. Он хорошо знал, у художника выбор всё время единственен; Ему нельзя искать компромиссные варианты как политикам. Бывшие рукописи были несовершенны, естественно, было надо сжечь. На мой взгляд, то, что заставило Гоголя дважды сжигать рукописи, не кризис автора в творчестве, а кризис читателей в душе.

Прошли революции и разнообразные реформы, а человеческая пошлость как вирус всё-таки буйствует. Может быть, мастер давно понял, почему---чем более прогрессивное общество, тем острее кажется «вечная проблема» в его романе. И потом люди скорбно заметят, тот «душевный кризис», существующий более 150 лет до сих пор, влечёт их вниз---в могилу; а последний выход само- спасения уже был сожжён в 1845-ом году, вместе с рукописью второго тома «Мёртвых душ»...

                          

厦门大学外文学院2010级俄语专业 代闯

201347

文章录入:admin    责任编辑:admin 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章:
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
      网友评论:(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)

    | 设为首页 | 加入收藏 | 联系站长 | 友情链接 | 版权申明 | 管理登录 | 

    地址:黑龙江省黑河市爱辉镇 邮箱:hlzhiqingguan@163.com  黑ICP备11003050号 黑公安备案证第2311000089号